Гонорар успеха возвращается или?
Хорошая, а с моей, как судебного представителя, просто замечательная история.
Центр защиты коммерческой тайны «Инфотайн», обратился в АС Челябинской области с иском к ООО «Научно производственная компания «Волвек Плюс» о взыскании 732 тысяч рублей плюс неустойка.
Ранее «Инфотайн» представлял интересы «Волвек Плюс» в споре с ООО «Волвек Снаб» по возмещению убытков за использование фирменного наименования. Суть спора: бывший работник «Волвек плюс» открыл свою контору, назвал её схожим до степени смешения наименованием «Волвек Снаб» и торговал такой же продукцией. Гонорар, согласно договора: 60 тысяч фикс и 10% от взысканных сумм. Дело А76-16920/2017 ребята из «Инфотайн» выиграли, взыскали 7320 тысяч рублей упущенной выгоды. Вручили заказчику вступившее в силу судебное решение, исполнительный лист, Тот подтвердил, что работа выполнена в полном объёме и претензий нет. Подписали акты выполненных работ на выплаченный фикс и расстались довольные друг другом. Ну, а чуть позже направили акт на те самые 10% от взысканных средств. Который что? Правильно, был просто проигнорирован заказчиком. «Свои долги я всем прощаю». Инфотайн с такой трактовкой свободы договора не согласился и сам обратился в суд. Дело А76-26478/2018. Работа выполнена, претензий у заказчика нет, основания не платить отсутствуют. Хотим получить заработанное. Ответчик прикрывался ничтожностью договора в этой части, ссылаясь на Постановление КС № 1-П от 23.01.2007 г. «стороны договора возмездного оказания услуг не вправе обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения по делу, при этом стороны договора вправе исчислять размер вознаграждения в процентах от цены иска»ю Суд это весьма элегантно обошёл: «Пункт 3.2. спорного договора не обуславливает выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу Заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении. Таким образом, формулировка п. 3.2. договора об исчислении вознаграждения в процентах от взысканной суммы, об основаниях для выплаты вознаграждения не противоречат указанным выше выводам Конституционного Суда».
Требования истцов удовлетворили в полном объёме. Апелляция, постановлением № 18АП-496/2019 решение 1 инстанции засилила, отдельно подчеркнув: «По сути, подобное вознаграждение является премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения».
Первая кассация, постановление Ф09-3366/19 в жалобе «Волвек Плюс» отказала. И вот наконец, Верховный Суд, отказным определением 309-ЭС19-14931, я бы сказал отказным определением с позитивным содержанием, поставил в этом деле точку. Гонорар успеха, пусть и именуемый «премированием за достигнутый результат» имеет право на существование и судебную защиту.
И последнее. Как только заказчик получил результат, он сразу же потерял малейший интерес платить за него. Увы, аксиома: Оказанная услуга ничего не стоит» проявила себя здесь во всей красе. Да, непорядочность, да, элементарная неблагодарность, и ещё масса не самых красивых человеческих качеств налицо. Поэтому, уважаемые клиенты, доверители, когда вы слышите: «100% предоплата» это не злокозненность адвоката, не жадность и недоверие, а желание умного и опытного партнёра удержать вас от искушения. И это правильно.
Удачи всем вам.
#гонораруспеха #верховныйсуд