Наследник по праву представления. Какая очередь?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Дело №64-КГ19-3
По первой инстанции дело рассматривал Корсаковский городской суд Сахалинской области.
Племянник Юрий Лысенко обращается в суд с иском к дяде Виктору Лысенко. В 2015 году умерла его бабушка Лысенко Н.И. В 2009 году бабушка обещала завещать квартиру своему сыну и отцу Юрия – Валерию. Вскоре отец умирает.
После смерти бабушки Юрий обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса узнал, что наследственное дело уже открыто по заявлению дяди. Более того, обещанная отцу бабушкина квартира была сначала завещана, а в 2010 подарена этому самому дяде Виктору. А на дату подачи иска, май 2016, продана дядей третьему лицу. После многократных дополнений, изменений и уточнений исковые требования свелись к следующему. Бабушка страдала психическими заболеваниями, не понимала значение своих действий, когда оформляла завещание и дарственную. После смерти своей бабушки он считается наследником первой очереди по праву представления своего отца, просит суд признать завещание недействительным; признать договор дарения квартиры недействительным, в связи с этим признать недействительным договор купли – продажи квартиры; включить квартиру в наследственную массу; признать за ним право собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли на квартиру и на денежные средства, находящиеся на счетах умершей бабушки. Было проведено 3 посмертных судебно – психиатрических экспертизы Суд признал, что бабушка Лысенко Н.И. в момент подписания завещания от 27 мая 2009 года и оформления договора дарения от 12 января 2010 года находилась в психическом состоянии, лишавшим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. И завещание и договор дарения признал недействительными. Наследование имущества Лысенко Н.И. должно производиться по закону.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец Лысенко Ю.В. является наследником по праву представления, поскольку его отец Валерий, приходившийся наследодателю сыном, умер до открытия наследства.
В то же время, ответчик Лысенко Виктор является наследником первой очереди, так как приходится сыном наследодателя.
Поскольку истец является наследником более поздней очереди, чем ответчик, следовательно, его права и интересы оспариваемым завещанием и договором дарения не нарушаются, поскольку в случае признания завещания от 27 мая 2009 года и договора дарения от 20.01.2010г. недействительными, наследником по закону будет являться ответчик Лысенко В.А. как наследник первой очереди. Впрочем, абзацем ниже суд посчитал, что на момент смерти бабушки истец не входил в число ее наследников ни по закону, ни по завещанию.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Он узнал о дарении в 2010 году, однако в суд с их оспариванием не обращался. Суд согласился, что сроки надо считать с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть, с 2010 года. Значит, в 2016 году, к дате рассмотрения спора в суде сроки исковой давности истекли.
В результате, по указанным основаниям (не наследник 1 очереди и пропустил СИД) суд 1 инстанции в требованиях истца отказал.
Апелляция полностью согласилась с позицией суда первой инстанции, а первая кассация, Президиум Облсуда, отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Дело ушло в коллегию по гражданским делам Верховного суда.
Прежде, чем рассказать, позицию ВС, выскажу своё мнение.
Первое, вернусь к мотивировке суда 1 инстанции: наследуя по представлению наследника 1 очереди внук не является наследником первой, а более поздних очередей. О как!
Сам институт наследования по праву представления говорит, что потомок принимает долю и очередь своего предка-наследника. Предок – сын, наследник 1 очереди. Внук — или наследник 1 очереди по праву представления или никто. Иных оснований наследования по закону и иных очередей, кроме первой, ГК РФ не устанавливает. Но я вижу, в этом случае суд решил, что право представления сына это не 1 очередь, а несколько позже.
Впрочем, следом суд указывает, что внук вообще не является наследником по закону. Ему станется.
Второе, о пропуске СИД. По общему правилу срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об основаниях признания сделки недействительной. И суд указывает: с 2010 года.
Но! Когда у истца появилось право на иск, право на оспаривание завещания бабушки и договора дарения, в 2010? Нет. Тогда он был возможным наследником возможного в будущем наследства. И вообще, оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. И только после смерти бабушки и признании судом завещания в пользу дяди недействительным у него, как у наследника по закону возникло право на иск. Поэтому срок исковой давности должен считаться с даты решения суда о признании завещания недействительным. То есть, с 2016 года.
Собственно, в своём решении всё это Верховный суд и сказал. Только много умней и красивее, чем я.
Решения нижестоящих судов отменил и отправил дело на рассмотрение в суд 1 инстанции.
Там ещё года продолжалась тяжба, пока, как следует из карточки дела, его не передали по подсудности. Куда и чем всё закончилось не знаю. Да и не важно. Я писал о другом.

#наследство #правопредставления #верховныйсуд #споронаследстве