Раздел имущества супругов

Дело 41-КГ20-256-К4

Фабула.

Семья Гусейновых. В период брака муж наследует долю в квартире бабушки. Продаёт и покупает квартиру на имя жены. Через несколько лет супруги разводятся и в иске на раздел имущества бывший муж заявляет требование о выделении из раздела и передаче ему указанной квартиры, как приобретённой на личные средства и соответственно являющейся личным имуществом. В доказательств указал, что он вложил в покупку полную стоимость, то есть 2.4 миро рур. А бывшая супруга работала и работает учителем, ее заработок не позволял на заработанные в период брака совместные денежные средства приобрести квартиру стоимостью 2.4 миро рур. Сбережений ответчик не имела. Ответчик, бывшая жена не отрицала факт вложения истцом в приобретение спорной квартиры личных денежных средств, но возражала по размеру таких вложений. Суд первой инстанции согласился с истцом и признал право собственности на указанную квартиру за бывшим мужем. Хотя, при чём тут уровень доходов жены в период брака для меня осталось загадкой.

Апелляция отменила решение и постановила: каждому по 1/2 в праве собственности. Мотивировка: да, на приобретение спорной квартиры были потрачены личные денежные средства истца. Однако, он распорядился своими денежными средствами, внеся их в общий бюджет семьи. Поскольку квартира приобретена на имя ответчицы, оснований считать эту квартиру личной собственностью Гусейнова Р.А. по мнению суда не имеется.

Первая кассация решение оставила без изменений.

Дело ушло в ВС РФ.

Позиция судебной коллегии по гражданским делам ВС: полученные истцом от продажи им личного имущества денежные средства потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества, что не учел суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции.

Поскольку оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, вывод суда апелляционной инстанции о разделе спорной квартиры как совместно нажитого супругами имущества между сторонами в равных долях не основан на законе.

Суд отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции — квартиру передать истцу-бывшему мужу полностью.

Не считал бы данное дело каким-то уникальным или практикообразующим. Практика не всегда однозначна, хотя позиция ВС в подобного рода делах в основном именно считать имущество личным того, на чьи средства приобретено. При этом, стандарт доказывания источника вложений в покупку понижается. От ранее: сторона доказала, что новое имущество оплачено 100% личными средствами и никакого смешения личных и совместных средств не происходило, до сейчас: другая сторона не имела необходимых средств.

В сегодняшней практике супруги могут определить судьбу имущества, нажитого в период брака соглашением о разделе или брачным договором.

А вот минуя соглашение и брачник, сама регистрация актива на имя второго супруга оставляет имущество личным или переводит в разряд общего? Насколько возможна трансформация личного в общее в подобных сделках, что направлена воля участников? Причём, подобных сделок продажи с последующей куплей может быть несколько. Апелляция рассмотрела это. А вот ВС обошёл вопрос, рассмотренный апелляцией: супруг самостоятельно распорядился личными средствами, внеся их в бюджет семьи. Просто отнеся ситуацию к вытекающей из п.1 ст.36 СК РФ «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Конструкция совершенно не гибкая и даже железобетонная, сегодняшним реалиям не отвечающая. Размеры активов супругов, источники приобретения, многократные трансформации в период брака. При последующем разделе без исследования намерений, которыми руководствовались стороны, в данном случае муж, оформляя купленную квартиру на имя жены: желанием одарить, внести в общее или не важно, кто титульный собственник, всё равно моё. Считаю, при сегодняшнем уровне развития семейного и гражданского законодательства обойтись, тем более Верховному Суду, одними чеканными формулировками нельзя. Тем более, в корпоративных спорах СКЭС, да и нижестоящие суды регулярно демонстрируют совершенно иной уровень понимания и толкования права.

#развод #разделимуществасупругов #личноеимуществосупруга